СУДЬЮ НА МЫЛО? НЕ ВЫШЛО

Татьяна ХОЛЬД, 23 ноября 2000, 03:04

Вчера сторона защиты Эдмонда Поупа решилась на крайнюю меру и заявила ходатайство об отводе председательствующей на процессе судьи Нины Барковой. "Это единственная процессуальная возможность показать предвзятость, с которой рассматривается дело нашего подзащитного", – сообщил адвокат Павел Астахов журналистам. Но Мосгорсуд это ходатайство, впрочем как и остальные, отклонил.

Народные заседатели Горкина и Грисюк сочли его необоснованным, поскольку не считают, что судья Н.Баркова необъективно ведет данный процесс. По их мнению, судья вполне "объективна в своем отношении к участникам процесса и всесторонне исследует обстоятельства дела".

За один только вчерашний день защита заявила более 30 ходатайств, которые были отклонены одно за другим. В частности, и ходатайства об исключении из совокупности доказательств по делу материалов, полученных с участием прокурора Олега Плотникова. Как утверждает защита, Плотников не имел права принимать участия в данном судебном процессе, поскольку его сын входил в состав следственной группы ФСБ по делу Э.Поупа.

Правда, в результате суд удовлетворил просьбу Поупа и его защиты дать ему возможность отметить День благодарения, священный день для каждого порядочного американца. Да и то – только частично, видимо в связи с тем, что в России этот праздник гораздо меньше почитаем. В данном случае суд пошел на явный компромисс: в четверг слушание дела продолжится, однако продлится меньше обычного – до часу дня. После этого американский бизнесмен будет доставлен в СИЗО "Лефортово", где его смогут посетить сотрудники американского консульства. Если руководство СИЗО разрешит, то они смогут передать Поупу традиционное для этого праздника угощение – жареную индейку.

В своей беседе с журналистами Павел Астахов отметил, что отклонение ходатайств защиты не было единственной причиной отвода судьи. По его словам, в ходе судебного разбирательства Баркова делала замечания по существу рассматриваемого дела и исследуемых доказательств, что запрещено уголовно-процессуальным законом. По словам Астахова, в процессе "происходит проявление неравного отношения: судья снимает вопросы защиты и отказывает в вызове свидетелей", то есть налицо явная дискриминация. Такое поведение судьи, по мнению защиты, препятствует установлению истины и свидетельствует о "явной или косвенной заинтересованности председательствующего в исходе данного уголовного дела". Но народные заседатели это мнение не поддержали.

Кроме того, процесс по обвинению американского гражданина в шпионаже в пользу США вступил вчера в новую стадию: закончился опрос свидетелей, и суд перешел к изучению письменных материалов, проходящих по этому делу. При этом защита акцентировала внимание суда на том, что ни один из документов в ходе предварительного следствия не был вручен американскому бизнесмену для ознакомления на английском языке. По словам адвоката, его подзащитный довольствовался лишь устным переводом, что противозаконно. В этой связи адвокат отметил, что защита будет ходатайствовать об исключении этих документов из совокупности доказательств по данному делу.

Павел Астахов также обратил внимание прессы на два письменных заявления, поступивших вчера в суд. В одном из них снова ставится под вопрос квалификация экспертов, которые установили, что материалы, переданные американскому бизнесмену действительно были секретны. Это письменное заявление Петра Марущака, который, по его словам, с 1963 года являлся главным конструктором энергетической установки двигателя торпеды "Шквал". В заявлении Марущак отметил, что эксперты не являются специалистами по двигателям подводной торпеды "Шквал", и их заключение противоречит истине. Но в допросе Петра Марущака по вопросам экспертизы суд тоже отказал. Второе заявление поступило от профессора Пенсильванского университета Кайли. В своем заявлении Кайли отметил, что все доказательства, которые он писал ранее, были получены с нарушением закона.

Претензии защиты к суду, в принципе, понятны. Но существует и другая сторона медали. Например, по мнению одного из сотрудников прокуратуры, который прокомментировал РИА "Новости" заявление об отводе гособвинителя Олега Плотникова, защита обвиняемого в шпионаже американского гражданина пытается оказать давление на суд и общественное мнение, подтасовывая факты. По утверждению защиты, прокурор Олег Плотников был якобы "прямо заинтересован в исходе дела, поскольку его сын - следователь следственного управления ФСБ Юрий Плотников - участвовал в расследовании уголовного дела Эдмонда Поупа и входил в состав следственной бригады". По мнению защитника, гособвинитель в этой связи в соответствии со статьей 63 УПК РСФСР должен был взять самоотвод. На этом основании, как утверждает Астахов, "все доказательства, которые были получены в ходе судебного слушания за последние 4 недели, не имеют юридической силы", в том числе показания свидетелей и результаты экспертиз. Тем временем Олег Плотников перенес гипертонический криз и был на прошлой неделе госпитализирован, в связи с чем сегодня в процесс вступил новый гособвинитель - Юрий Волгин.

Подчеркнув, что разрешить созданную защитниками Поупа коллизию по закону уполномочен только суд, юрист счел необходимым пояснить ряд правовых нюансов, на которых пытается сейчас сыграть адвокат. Во-первых, по его словам, не соответствует действительности заявление Астахова, будто "только в конце прошлой недели" адвокаты смогли получить подтверждение, что гособвинитель и следователь в деле Эдмонда Поупа являются кровными родственниками.

Юрист сообщил, что с самого начала процесса и суду, и адвокатам было известно, что сын гособвинителя Плотникова участвовал в одном из предварительных допросов Эдмонда Поупа, однако тогда это не вызвало ни у кого, в том числе и у Астахова, никаких возражений. Видимо, защитники намеревались разыграть эту "карту" в конце процесса, если его результаты сложатся не в пользу их подзащитного. Однако Плотников, неожиданно заболев в конце прошлой недели, преждевременно "выбыл из игры", поэтому Астахову пришлось задним числом заявить отвод заболевшему прокурору. Цель этого маневра - скомпрометировать не только следствие, но и нынешний состав суда, если тот не примет "нужного" защите Поупа решения.

Кроме того, существует мнение стороны обвинения, согласно которому именно действия защиты затягивают ход судебного процесса. Как сообщили информированные источники в суде, гособвинитель считает, что намерения Павла Астахова повторно заявить около 100 ходатайств (частично претворенные вчера адвокатом в жизнь) в связи с заменой прокурора, свидетельствуют именно об этом. Сторона обвинения также считает, что замена из-за болезни прокурора и кратковременное отсутствие на процессе адвоката в связи с заболеванием самого Астахова нельзя расценивать как причину задержки судебных разбирательств.

Прокомментировать это мнение корреспондент Yтра попросил самого Павла Астахова. "Защита не затягивает процесс, ведь не мы требовали замены прокурора, – объяснил адвокат, – мы даже не предполагали, что процесс так затянется. Что касательно моего кратковременного отсутствия в конце прошлой недели – это было запланированное обследование и операция, о чем я заранее уведомил суд. И предоставил больничный лист о том, что находился эти дни на стационарном лечении".

Что ж, сегодня, в День благодарения, судебное заседание продолжится…

Постоянный адрес статьи:
http://www.utro.ru/articles/accidents/2000/11/23/2000112300269054311.shtml

 

ВАШЕ МНЕНИЕ О СТАТЬЕ

Имя: Email: